VÍDEO: Marcelo Madureira sobre censura: “Este governo foi o único que mandou recados”

19 Comments

1. Sr. Marcelo Madureira, duvido que você falasse isso no governo militar e fizesse um programa como o Casseta naquele governo. Aliás, a globo tem combatido muito mais o governo Lula, e uma posível eleição da ministra Dilma, do que o governo militar. Mas eu entendo, tinha censura, e ela favorecia alguns. No governo deposto, entenda Goulart, o espaço era menor. Parece os Estados Unidos, é ditador e nos favorece, não tem problema. Exemplo: Arábia Saudita. Agora, se é ditador e contraria o interesse dos grandes, aí é problema. Fora ditador. Pessoas do governo não são obrigadas a gostar das piadas do Casseta. Eu não gosto de todas. Posso? Marcelo Madureira, fique esperto, vai me dizer que a grande mídia não censura e boicota, principalmente o lado bom desse governo. Falta pouco para dizerem que o Lula é um ditador e o PT um partido stalinista. Vamos aprender a conviver com governos diferentes, nós também podemos governar e somos de esquerda. O Estado brasileiro não é propriedade de governos de direita ou de centro. Nos deixem em paz. Podemos?

2. “O Estado brasileiro não é propriedade de governos de direita ou de centro.”

   E muito menos de governos de esquerda.

3. Você não entende que controle social é diferente de controle governamental. Você não consegue entender que mídia é concessão pública e que,portanto, as pessoas têm direito de exigir e controlar para que o está nos meios de comunicação seja de qualidade.

4. Emerson, se seu pensamento fosse correto, as concessionarias de rodovias tambem deveriam ter controle social, o que eh absurdo. Ademais, sabemos que a maioria das ONG`s do pais recebem verbas publicas e sao dirigidas por pessoas ligadas ao governo. Nao existe uma governanca profissional nem um meio de solucionar conflitos de interesse. Subordinar a imprensa a um “”controle social”” eh o mesmo que estabelecer um conselho de censura, nos moldes que havia na ditadura. Pelo jeito, voce gosta disso. Como se nos nao tivessemos a opcao de mudar de canal, de mudar de estacao de radio ou de comprar outros jornais/revistas. Por favor, seja mais honesto intelectualmente. Voce eh muito preconceituoso e egocentrico. se voce nao gosta, nao significa que os outros nao podem gostar. A programacao da TV brasileira reflete o gosto da populacao brasileira. Para com essa mania autoritaria de querer impor a sua vontade. Chego de sufocar o povo, so porque pensa que pertence a uma elite intelectualizada!

5. Censura ? Onde ? Marcelo Madureira me dá pena quando quer ser engraçado. Como “comediante ” é sofrível. Quer ser porta voz de algo que nem ele mesmo sabe o que é.

6. Putz! Não aguento mais esta palhaçada de ser de esquerda ou de direita.
   É simples , sendo de esquerda ou de direita ,mas corrupto cairemos de pau.
   O que queremos : seriedade , ética , crescimento pelo mérito,oportunidades iguais para todos os brasileiros ,legalidade , justiça,…..
   O que significam estes quereres ,ser de esquerda ou de direita?
   Nenhuma destas polaridades tenho certeza pois já vivemos as duas experiências e , bem sabemos que o que vale para ambos é o poder , não para o bem comum , mas para o bem pessoal.
   Saudações

7. O Estado brasileiro é patrimônio do povo, mas a elite branca acha que o Estado é patrimônio dela e assim sendo vive na casa grande onde tem seus privilégios e distribui, quando quer, favôres à senzala, onde vive o povo. Essa elite branca aceita o pobre submisso e tem pavor do pobre que pensa, que fala e que quer seus direitos e não se dispõe a viver de favores.Daí, esse ódio ao Lula, porque ele é de origem humilde e ensinou ao povo que é possível sair da senzala. Esse marcelo madureira é um bobo da corte, porta voz dessa elite atrasada, preconceituosa, racista e conservadora, anacrônica e, no mais, sabemos que ele só podia estar na globo que cresceu na aba de uma ditadura militar.

8. Marcelo Madureira foi bonzinho com o governo, pois as investidas autoritárias deste não têm nada de veladas. Um presidente que diz “nós somos a opinião pública” ao atacar a imprensa está sendo velado em seus propósitos autoritários? Claro que não! E note-se como alguns dos comentários acima revelam o aparelhamento petista na internet, outra investida autoritária do partido. Madureira acusa o autoritarismo petista e, logo em seguida, são usados três chavões dos aparelhadores de blogs de notícia, a saber: a) a calúnia de que todos os críticos da censura petista gostavam da censura do período militar; b) a mentira de que a “grande mídia” censura e sabota o governo do PT; c) chavões preconceituosos sobre a “elite branca” que tenta censurar a expressão popular.

9. Anita , você ainda está nesta de “elite branca”?
   Se tem alguém hoje neste país que faz parte da elite ,são o Sr. Lulla , familiares e amigos.
   São os ricos pobres , ricos de grana e pobres de cultura , ética …….
   E saía desta de “branca” , faz tempo este país não é branco , é multicolorido.
   OS POLITICAMENTE SE TRAEM COM TANTO PRECONCEITO ARRAIGADO.

10. Faltou eu mencionar uma estratégia muito repetida pelos petistas que aparelham blogs de notícia e que apareceu num dos comentários acima. É essa conversa de dizer que “controle social” é diferente de “controle governamental”. Ora, o que interessa ao PT é controlar a imprensa, então pouco importa se o instrumento para o exercício desse controle será o Estado e/ou instituições aparelhadas pelo partido que fingem representar a sociedade. De fato, como se operacionaliza o pseudo “controle social”? Por meio de “conselhos” formados por supostos representantes da sociedade, mas que são apenas militantes do PT e/ou de sindicatos associados ao partido em seu projeto de poder. Quem faz o controle da qualidade das empresas de comunicação são os consumidores de notícia, pois as empresas precisam atender às expectativas deles em relação à credibilidade das notícias para poderem vender seus produtos. Controle social da “mídia” é censura, e ponto final.

11. Sr.Marcelo Madureira,
    Todos temos direito de discordar das pessoas e dos governos também, mas existem maneiras adequadas para ser referirem a elas. Vi o vídeo onde vc, simplesmente ridicularizou as pessoas com quem não concorda. Duvido muito se você teria a mesma atitude e usaria do vocabulário ali pronunciado, se a discordância de opinião fosse em relação aos dirigentes da globo p.exemplo. Nunca me simpatizei com o tipo de humor dos seus programas casseta e planeta, acho um “humor” sem graça. E agora mais do que nunca o seu filme ficou queimado. Acho mt engraçado quando vocês se referem a falta de liberdade de imprensa,mt engraçado mesmo. Que dizer que liberdade de imprensa é isso??? Nunca foi e nunca será, isso se chama libertinagem de imprensa. Liberdade de imprensa, prima pelo respeito as pessoas e as leis. Tudo na vida tem seus limites, não existe isso, de se fazer tudo que dá na telha. Duvido mt se vc ser foi pai p/exemplo, vai deixar os seus filhos fazer o que quiser na vida, aposto, que na sua família existem regras, apesar de todos terem liberdade. Já quando o Presidente faz alguma crítica a imprensa, reclama por que ele quer acabar c/a liberdade de imprensa, como se ele tbm não tivesse esse direito.
    Na minha opinião vc e o Diogo Mainardi, estavam ali fazendo papel de marionete. Estavam fazendo o seu trabalho, são pagos para isso, apesar de não terem cultura para isso. Só faltava o tiririca, para completar o trio e personificarem aquele seriado antigo os “três patetas”.

12. O Madureira parece estar bêbado. Enrolando 1 pouco a língua, inclusive.
    Vai ver q acordou no dia seguinte, pensando: “Xiii, falei besteira outra vez”!

13. E o pior ,não é Carlos ,é termos um presidente que a cada acordar pensa:”Xii o que será que eu fiz ontem?”

14. Como fala besteira, ainda mais se fosse um bom humorista, mais como é um meia boca fica querendo aparecer em cima do governo e do PT.

    O Estadão esta fazendo campanha a favor do Serra todo mundo sabe disso e tem gente que faz papel ridículo e vem falar besteira a favor do Serrote.

15. Quanta paranoia do sr. Marcelo Madureira, e de parte dos comentadores aqui. Quem acha que a imprensa está boa como está, não percebe que os jornalistas, que pensam ser livres, recebem salários – de maneira que são livres, desde que fiquem no limite da liberdade de não contrariar o stablishment, ou as ideias dos donos dos veículos de comunicação. Seria muito interessante algum jornalista que acha ser parte de uma imprensa livre criticar a propriedade dos meios do comunicação no Brasil (nada diferente do resto do mundo, por sinal), concentrada em mãos de uma dezena de famílias: seria imediatamente silenciado. Se ousasse criticar o capital e defender o socialismo, por exemplo… deus sabe o que aconteceria. Aí se configura uma bela situação onde nenhum jornalista critica a burguesia, dando a falsa ideia de que vivemos numa sociedade sem crises, sem tensões, sem exploração do trabalho, sem gente de pensamento socialista. Me conta outra, por favor…

16. ESTE MARCELO MADUREIRA É SÓ UM PLAYBOY BURGUÊS E FOLGADO QUE NÃO PERDE A OPORTUNIDADE DE “ESCULACHAR” O LULA.

17. Olha, esse papo está prá lá de Marrakesh. Se a questão é fazer controle social da imprensa, então proponho o seguinte: vamos fazer um protótipo controlado. Por exemplo, em um jornal que hoje recebe verbas do governo e só fala a favor dele. Aí vocês me colocam como o “controlador chefe”. Prometo que vou ser melhor que o seu proprietário. E vou colocar as notícias de “interesse social”, em oposição as notícias de interesse governamental. Depois de um ano veremos se aumentaram ou diminuíram os leitores. E até se todos concordam com as informações.

    Não é preciso um balanço geral para perceber que a minha hipótese é molierescamente ridícula. A imprensa já tem controle social. Os controladores são os leitores/telespectadores. Acontece que a mente totalitária tem essa obsessão por controlar, autorizar, permitir, aprovar, etc.

    A questão mais elementar no processo é a seguinte: toda a imprensa livre decepciona e entusiasma ao mesmo tempo. Toda a imprensa livre diz um dia uma coisa que nos parece genial e no dia seguinte algo que nos parece uma estupidez total. Ela não pode nos agradar eternamente porque (sendo livre) sua natureza intrínseca é retratar correntes de opiniões que são contrárias, como esta coluna de comentários. Então, que se dane os que discordem. A imprensa (livre) não tem que dar satisfações a ninguém, e muito menos ao governo. Aliás, a medida de sua liberdade é a independência do governo.

18. Interessante o fato do presidente ser duramente criticado por criticar a imprensa. Chamam-no de autoritário e a favor da censura. Opiniões são livres para qualquer um. Se a imprensa pode agora tomar partido claramente contra o governo (e o faz de maneira escancarada, como por exemplo a revista veja e a época) é porque é livre. O presidente tem o direito de criticar como qualquer um. Todo mundo com um pouco de QI sabe que a imprensa sempre toma partido e obviamente tem seus próprios interesses. O governo Lula, como todos os que vivi, sofreu problemas de corrupção. E não acho que este tenha sido o pior. Já esqueceram que foi a grande mídia que pôs o caçador de marajas no poder? Passei minha vida inteira em um pais em crise, com miséria e ignorância predominando. Pela primeira vez vejo alguma mudança (eu disse alguma). Este governo esta longe da perfeição, mas me parece melhor que o FHC.

19. “Controle social da “mídia” é censura, e ponto final.” Depois desse, parei de ler os comentários(a parte que mais me irrita e diverte). Luis, ficaria mais engraçado* se você fizesse em destaque o ‘…e ponto final.’ após dizer que controle social é censura. *irônico

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.