O termo “mídia” engana. Ele trata como se fosse uma entidade só o que na verdade são uma série de publicações, estações de rádio, canais de TV e sites pertencentes a diferentes organizações e com diferentes posicionamentos. Nada mais comum do que o sujeito que se irrita com uma manchete em um jornal e demonstra sua insatisfação falando dos males “da mídia”.
Dito isso, há algo que une todos os diferentes veículos de imprensa neste momento: passam por crises simultâneas que no mínimo vão mudar a cara do setor, podendo até matar diversos de seus membros mais importantes.
A crise de fundo é econômica. Com a internet e as redes sociais, acessar, replicar e transmitir informações ficou muito barato e é difícil impedir um usuário de acessar um conteúdo. Primeiro porque as barreiras de cada veículo são falhas; inventa-se um novo sistema de segurança para impedir o acesso de não-assinantes e no momento seguinte encontram um jeito de burlá-lo. Além disso, para todo site que cobra por seu conteúdo existem outros que oferecem as mesmas notícias (redações diferentes dos mesmos fatos) de graça.
Leia mais de Joel Pinheiro da Fonseca
O que eu vi nas ruas
A última cartada
O custo de se produzir informação de qualidade, contudo, continua o mesmo. E então chegamos ao desafio econômico que confronta o setor: como manter uma estrutura de jornalismo profissional para um público que cada vez mais reluta em pagar e quer conteúdo de graça?
O segundo desafio é o de como se recolocar em um mundo cada vez mais polarizado. Isso também é, segundo penso, um efeito colateral de nossa sociabilidade nas redes sociais. Ao invés de nos aproximar, a abundância de informação e a facilidade de replicá-la e moldá-la faz com os grupos se afastem cada vez mais. Nesse processo, toda e qualquer instituição ou pessoa que não reforce a visão do grupo é vista com suspeita. A confiança elementar que nos permite acreditar que não está todo mundo buscando o nosso mal o tempo todo está sendo erodida.
Para completar, o governo brasileiro – seguindo a receita de outros países que também elegeram populistas – agora faz parte da campanha de demonização da mídia. Seja diretamente pelo presidente, ou indiretamente pela militância (que inclusive faz campanha para que pessoas deixem de assinar publicações), o jornalismo profissional está sob ataque.
As críticas raramente são inocentes. Aponta-se uma instância na qual, por exemplo, um jornal reportou um fato de uma maneira um pouco tendenciosa e por isso não é confiável. Ficamos imaginando que essa pessoa deve ter padrões altíssimos de objetividade e imparcialidade na hora de acessar as notícias. Quando descobrimos seus veículos de preferência, contudo – surpresa: são blogs e influenciadores completamente vendidos à narrativa do poder. Acima de tudo, a campanha contra a mídia movida pela militância bolsonarista é uma campanha contra o jornalismo profissional, contra justamente aquilo que nos proporciona informações que vão além da publicidade pró e contra.
Sendo alvo de ataques, a reação mais natural é contra-atacar. O veículo de imprensa que adotar essa postura reativa ao discurso anti-jornalismo do governo estará, na minha opinião, cometendo um erro. Ao mergulhar na polarização, estará dando dando razão a quem antes o acusava de ser tendencioso.
+ Veja como doar para o Instituto Millenium!
De uma forma ou de outra, informação de qualidade seguirá sendo essencial para a sociedade. Este é o momento dos jornais primarem mais pelo profissionalismo e pela objetividade. Ao mesmo tempo, têm que ser capazes de mostrar ao público que não estão a serviço “do inimigo”, mas que dentro de suas redações há pessoas dos mais variados matizes ideológicos e políticos trabalhando juntas e com seriedade. Assim pode recuperar aos poucos a confiança perdida. Daí restará apenas a luta pela sobrevivência em face de tecnologias disruptivas. Ninguém disse que seria fácil…
Fonte: “Exame”, 30/05/2019
